Percibida la nómina correspondiente al mes de diciembre, podréis comprobar que se ha abonado el 0,3% de la Masa Salarial de los incrementos establecidos en los ejercicios 2019 y 2020 para todos aquellos que prestaron servicio durante la pandemia, una vez efectuados los ajustes a los que hacíamos referencia en correo anterior. Para su cálculo se ha establecido como prestación de servicio los 30 días del mes (en lugar de los 15-16 que efectuamos), descontándose individualmente las licencias, asuntos propios o situaciones de ILT no relacionadas con Covid. No se han descontado los días de disponibilidad que acordamos con la entonces Concejal de Seguridad. Con ello ponemos fin a una de las cuestiones que arrastrábamos desde hace demasiado tiempo.

En cuanto a los servicios extraordinarios, está en trámite el expediente de horas realizadas los meses de julio, agosto y septiembre que serán abonados en la próxima nómina de enero. Con ello estamos muy cerca ya de llegar al compromiso alcanzado con RRHH para el abono de las horas realizadas a trimestre vencido.
Ya sólo nos queda que los Reyes Magos nos traigan la reclasificación y atrasos de los que aún están pendientes de integración para cerrar este entretenido libro que nos ha ocupado este año.

Desde esta perspectiva queremos aprovechar este correo para desearos a todos unas felices navidades en compañía de vuestros seres queridos y que el próximo año satisfaga vuestros deseos personales.

Nosotros seguiremos por aquí, como siempre, con nuestras virtudes y nuestros defectos, empujando y defendiendo lo que es de todos y lo que nos une. Sigamos así.

Hoy hemos amanecido con la desagradable noticia de la denegación de días de asuntos propios el domingo 2 de enero por refuerzo de servicio. Parece ser que a las 8 de la mañana hacían falta 21, 22 o 25 funcionarios so pretexto de "distintos eventos, situación sanitaria, reyes.". Desconocíamos que existieran tantos eventos cuando la semana pasada se establecieron en 7 los mínimos de servicio y conforme a esa cifra se hicieron los clásicos sorteos que hacemos toda la plantilla en estas fechas (bueno casi toda).
Con independencia de lo absurdo y genérico de la motivación, hemos trasladado a Jefatura lo establecido en el Anexo de Policía sobre mínimos de servicio en domingo, turnos de noche, festivos nacionales o autonómicos que son 7 y que la pretensión de sacar refuerzo con el único propósito de denegar al resto los días, es absolutamente desproporcionado.

A las 12:04 hemos sabido por correo de personal a los Policías que están de mañana que se fijan los mínimos de servicio en 9 por "diferentes eventos en la carpa de navidad y gran vía" (desconocemos si los motivos citados a las 8:03 de la mañana sobre distintos eventos, situación sanitaria, reyes o cualquier otra cosa que se nos pueda ocurrir para vestir la excusa han desaparecido o reaparecerán mañana).

En cualquier caso no es de recibo que la existencia de una carpa en Jardinillos, sirva de justificación para denegar días de asuntos propios el domingo y más grave aún, se vulnere lo establecido en el Anexo de Policía sobre mínimos de servicio fijándolos de forma unilateral en 9. Esta justificación de hoy sirve para en el futuro denegar cualquier domingo, festivo, noche bajo la excusa de "reyes, crisis sanitaria, frío extremo, previsión de lluvia...).

Por ello hemos presentado escrito de queja al Concejal de RRHH y Seguridad por incumplimiento de los mínimos de servicio acordados, esperando la respuesta del Concejal para adoptar las posiciones en el futuro. No vamos a llegar a ningún puerto dándole con el remo en la cabeza a los remeros. Por el camino del incumplimiento sólo hay piedras.

Desde aquí manifestar que con la misma intensidad y compromiso con la que peleamos la firma del Acuerdo y las paritarias de interpretación del mismo, vamos a defender su cumplimiento íntegro.
Os mantendremos informados

A continuación os informamos de algunas de las cuestiones pendientes de resolver

ABONO DEL 0,3% DE LA MASA SALARIAL PARA EMPLEADOS QUE PRESTARON SERVICIO DURANTE LA PANDEMIA.
En la nómina correspondiente al mes de noviembre debía abonarse a todos los empleados que prestaron servicio de forma presencial o en teletrabajo el 0,3% de la masa salarial correspondiente a los incrementos retributivos de 2019 y 2020. Ello conlleva un reparto lineal de unos 140.000 euros.
Hemos podido comprobar que en los listados correspondientes a dichos empleados aparecían muchos que no habían prestado servicio de ninguna de las formas, por lo que se ha suspendido la ejecución de abono hasta que se depure tal situación. Es vergonzoso comprobar como determinados jefes de servicio para "contentar" a sus empelados, pretendían colocar una productividad restando dinero a aquellos que si hemos prestado servicio durante aquellos duros meses. Esperamos que la cuestión esté resuelta para el próximo mes de enero.

INTEGRACIÓN DE AQUELLOS PENDIENTES DE RECLASIFICACIÓN EN GRUPO C1
Como ya os hemos informado personalmente a todos los afectados, la semana pasada mantuvimos reunión con el Concejal de RRHH quien nos informa al respecto que la interventora accidental ha emitido un informe con idénticas dudas a las que en su día puso el Interventor Julio Prinetti. Este, tras un periplo de un año en Madrid, se ha reincorporado el día 3 de diciembre, no habiendo realizado aun el informe correspondiente.
Esta contratiempo, aun siendo molesto, no nos preocupa a día de hoy por cuanto la única pega es la superación del límite salarial establecido en los Presupuestos Generales del Estado, pega que nos mantuvo ocupados durante tres años y que finalmente fue resuelta de forma favorable por quien ahora debe emitir de nuevo su informe de intervención. Suma y sigue para la hucha de los afectados.

SOBRE CONVOCATORIAS DE ESPECIALIDADES
En las últimas semanas hemos podido comprobar determinadas irregularidades en la convocatoria de la plaza de Emisora-Gespol. Así, tras anunciar en tres ocasiones la publicación de un baremo basado en los principios de antigüedad, mérito y capacidad y solicitar currículo a los aspirantes, estas se otorgaron a dos aspirantes obviando por error a otros dos que también la habían presentado meses atrás, olvidando también la publicación del baremo correspondiente. Una vez acreditado el error se vuelven a otorgar las plazas sin atender lo establecido en el Anexo de Policía sobre Provisión de puestos y destinos lo que propició la elevación de un escrito de queja de uno de los afectados, provocando ahora sí, la publicación de un baremo conforme al perfil que la Jefatura ha considerado adecuado. Nosotros no entramos a valorar el perfil elegido como no hemos hecho nunca, si bien parece desajustado prescindir del tiempo prestado en otras administraciones públicas o puntuar carrera universitaria para un puesto de esas características. Un proceso con demasiados errores susceptible de ser impugnado ante la jurisdicción contencioso administrativa que nos traen al presente aparentes "errores" que nos recuerda a otros "errores" del pasado. Si se pretende que algunas cosas cambien, algunas cuestiones troncales deben cambiar.
No obstante hemos trasladado la importancia de que una vez establecidos los criterios de los distintos puestos, los mismos sean estables y duraderos en el tiempo de forma que cualquier funcionario pueda perfilar su formación en función de sus expectativas futuras y que esos criterios no varíen en función del perfil profesional del candidato como ha ocurrido hasta ahora.

SOBRE EL CURSO DE PILOTO DE DRONES
Sobre esta cuestión y ante la posibilidad de que existan nuevas plazas, informaros que todos disponéis de la posibilidad de efectuar el curso de piloto de drones con cargo a la comisión de formación, abonándose por ésta el importe completo de la matrícula. El procedimiento para realizarlo lo podéis encontrar en la página web cppmmajadahonda.es

SOBRE LA OFERTA PÚBLICA DE EMPLEO DEL AÑO 2021
Tal como os informamos anteriormente, la tasa de reposición existente durante el año 2021 para todo el Ayuntamiento (6 plazas) se van a destinar íntegramente a Policías de nuevo ingreso por lo que a los 10 que están en la academia y los dos pendientes de proceso de movilidad, se desarrollará el próximo año un nuevo proceso selectivo para cubrir 6 plazas. A ello se añadirán las jubilaciones que se produzcan este año.
En reunión mantenida esta semana de la MGN nos informan que en cuanto a promoción interna, y dadas las preguntas de algunos de vosotros, indicaros que anteayer RRHH nos remitió un documento algo confuso sobre la promoción interna en Policía anunciándose
- 1 plaza de Inspector
- 2 plazas de Subinspector
- 4 plazas de Oficial.
El plazo para convocar estas plazas es de 4 años.

No queremos dejar pasar la oportunidad de dar la bienvenida a tres nuevos afiliados a esta nuestra familia, donde sumamos ya 97 efectivos en plantilla.

Finalmente queremos desearos a todos una feliz Navidad en compañía de vuestros seres queridos.

A continuación os exponemos algunas de las cuestiones más importantes tratadas ayer en reunión con el Concejal de RRHH y Seguridad que afecta a las condiciones de trabajo y al día a día.

--SOBRE ABONO DE SERVICIOS EXTRAORDINARIOS.
En la nómina de este mes de noviembre se abonarán los servicios extraordinarios realizados los meses de abril, mayo y junio. Aunque los atrasos en su abono se van solucionando, seguimos con un retraso de cinco meses en su tramitación, por lo que en reunión con el Concejal de RRHH hemos trasladado la necesidad de establecer el calendario de abono que tratamos en el mes de mayo sobre abono trimestral de horas extraordinarias.

--SOBRE ABONO DEL 0,3% PARA AQUELLOS QUE ESTUVIMOS TRABAJANDO EN LA PANDEMIA
En la nómina de este mes está previsto el abono del 0,3% de la Masa Salarial fruto del incremento de las retribuciones de empleados públicos. La fórmula utilizada dado que teníamos pendiente un 0,3 del 2019 + 0,3% del 2020 es aplicar un incremento para Policía y otro para el resto del personal del Ayto que trabajaron presencialmente o en teletrabajo.
Además de ello, faltaría la consolidación de ese 0,3 + 0,3 en el Complemento específico de todos los empleados que se llevará a aprobación de pleno próximamente.
La cuantía aproximada asciende entre los 500 y 600 euros brutos al repartir ese 0,3 entre todos aquellos que estuvieron en régimen presencial durante aquella fechas (hasta junio de 2020), descontándose días de asuntos propios, licencias o bajas que no relacionadas con la Covid-19.
Además está pendiente la consolidación en el complemento específico de esas cuantías, prevista para los próximos meses, que supondrá además unos 25-30 euros mensuales al específico más los atrasos correspondientes. Esto, una vez más, gracias a CPPM.

-SOBRE LA RECLASIFICACIÓN DE AQUELLOS QUE ESTÁN AÚN EN SITUACIÓN C2
Por informe del interventor ha sido necesario efectuar un expediente para el pleno sobre la creación de un complemento personal transitorio para todos aquellos que no están en posesión de la titulación. Ello va a demorar el abono del la retribución correspondiente al mes de diciembre (noviembre irá también a la hucha).
Respecto a la hucha "comprada" en 2018 por CPPM Majadahonda a todos aquellos que no tenían titulación y de la que se están beneficiando funcionarios de toda la Comunidad de Madrid y de otras partes del país gracias a nuestra victoria ante el Tribunal Constitucional, el Concejal de RRHH indica la intención de que en la nómina del mes de diciembre (siempre que pueda esquivar los clásicos problemas) se procederá a su ruptura y reparto entre todos los afectados, lo que dará fin a uno de los períodos con mayor litigiosidad que recordamos. Imaginamos que todos aquellos que no movieron ni un dedo en su día, renunciarán a percibir los más de 5000 euros/cabeza que les deben por haberlo peleado y conseguido nosotros en lugar de sus representantes.


SOBRE LA REALIZACIÓN DE TURNO DE NOCHE PARA MAYORES DE 50 AÑOS
Como ya os informamos semanas atrás, la publicación del Reglamento Marco de Policías Locales en la Comunidad de Madrid ha introducido en su art 97 que la realización de turno de noche para aquellos Policías que cumplan mas de 50 años tendrá carácter voluntario. A día de hoy hay un funcionario a quién se le ha reconocido tal situación y se prevé algunos más el año que viene, traduciéndose en un verdadero problema dentro de dos años cuando se prevé que mas de un 20% de la plantilla llegue a esa edad.
En reunión mantenida con el Concejal de RRHH aplaudimos la decisión de la Comunidad de Madrid de reconocer la dureza de los turnos de noche y la necesidad de reconocer a los empleados tal circunstancia planteándose, como única opción posible, el establecimiento de un régimen retributivo aparte para TODOS los miembros de la plantilla con independencia de su edad en una cuantía aun indeterminada y por la que todos nos inclinemos a continuar realizando noches llegados a esa edad.
En cuanto al régimen de trabajo de aquellos que cumplen 50 años y se acogen a tal derecho, se establece el calendario en régimen de 7-7 asimilado al cuadrante de segunda actividad.
Alguno de vosotros nos habéis comentado la posibilidad de continuar con el cuadrante 7-7 6-8 del Calendario A pero sin noches.
Existe el cuadrante D de segunda actividad que establece un cuadrante de 7-7.
En las condiciones de trabajo establecidas para dicho cuadrante D consta expresamente la disposición establecida en el art 44 de la parte general del Acuerdo de Funcionarios que establecía que los funcionarios mayores de 55 años no estarán obligados a realizar noches y que por tanto su cuadrante será el de 7-7. Por analogía el cuadrante asimilable de este personal conforme a nuestro acuerdo es, como hemos citado, el de 7-7.

No obstante la solución a este problema pasa por establecer un complemento retributivo al turno de noche para todos y no otras opciones que en un futuro inmediato puedan comprometer la viabilidad de todo el sistema de cuadrantes que tanto esfuerzo nos ha costado conseguir.

SOBRE ALGUNAS OTRAS CUESTIONES DE "USO INTERNO" QUE NOS HABÉIS HECHO LLEGAR
- "Situación de conciliación de compañeros de Policía afectados por conciliación". Según hemos sabido hay tres funcionarios que a día de hoy precisan de la aplicación de medidas que permitan la conciliación de la vida familiar y a todos ellos se les ha ofrecido distintas alternativas. Ya hemos trasladado a RRHH y a Jefatura que a todos aquellos que siendo acreedores de la aplicación de medidas, no le sean ofrecidas opciones, se iniciará demanda contencioso administrativa con solicitud de aplicación de medidas cautelares. En caso de que a alguno no se le ofrezcan medidas , hacérnoslo saber para iniciar demanda .

- "Sobre si en ocasiones por Jefatura se ha sacado un funcionario de horas extraordinarias para anular todos los asuntos propios".
Hemos chequeado todas las horas asignadas desde el verano y en todas las ocasiones han sido nombrados dos, tres o cuatro funcionarios de refuerzo. Las ocasiones en las que sólo se ha nombrado un efectivo para realizar horas, la mayoría de ellas no afectó a los asuntos propios ya que el grupo que prestaba servicio tenía tres o más situaciones de licencia o ilt que no producía efectos, si bien tenemos dos casos en que la asignación de horas de un sólo efectivo propició la denegación de días de AP a algunos compañeros concretamente de SE que produjo denegación en turno de tarde y noche.
Hemos trasladado esta cuestión a Jefatura, indicando ésta que dicha situación ha podido ser puntual y que prestará atención en el futuro sobre ello.

- "Sobre la forma de asignar los días de AP en viernes y sábado al cuadrante de T/SE". En la actualidad la forma de asignar las solicitudes de asuntos propios al personal de tarde o cuchi es de 2-3 funcionarios al grupo de la tarde y 2-3 al del cuchi. Tras la finalización del verano, todo el personal suele quedar en turno de tarde de forma que en ocasiones se ha dado que un funcionario que originariamente estuviera en turno de SE le sea denegado el día a pesar de haber solicitado con anterioridad el día de AP que uno que originariamente estaba de tarde. Aunque es una cuestión que no afecta al número de días susceptibles de ser disfrutados, si afecta a la forma de reparto sobre la que varios nos habéis trasladado la queja. Por tanto trasladamos a Jefatura el nuevo proceder con la intención de que se aplique a partir del 1 de enero de 2022.

-"Sobre el nuevo complemento de destino establecido en el Reglamento Marco".- Como ya indicamos en correo anterior el Reglamento Marco ha establecido una nueva horquilla del Complemento del 16-20 en lugar del 12-16 anterior. Ello no significa que el incremento deba ser automático. La previsión contenida en nuestro Acuerdo de Funcionarios sobre retribuciones máximas, lo es para los incrementos retributivos establecidos en los Presupuestos Generales del Estado. Para la subida de nivel es necesaria la realización de una RPT. No obstante esta previsión contenida en el Reglamento Marco a la que haremos las correspondientes consideraciones en la adaptación del Reglamento del Cuerpo de Majadahonda, abre un interesante escenario de negociación para el futuro.

Para finalizar informaros que durante las dos jornadas que hemos estado en el local sindical para atender las sugerencias o quejas que nos quisierais trasladar, acudió un compañero a fin de interesarse por su situación de conciliación a quien informamos cumplidamente de las opciones existentes y de las medidas que adoptaremos si no se facilita tal derecho, que aun condicionado a que no afecte al servicio ( como otros permisos o licencias no retribuidos), no deja de ser un derecho.

Como siempre CPPM, para las cosas importantes ( y también para las que lo son menos).
Un abrazo y por primera vez en nuestra historia: "Feliz Santa Catalina" la patrona de todos.

Ha surgido un imprevisto con la Lotería de Navidad del que os queremos trasladar información pormenorizada.

El sindicato regional publicitó por la aplicación de WhatsApp que los decimos de lotería correspondientes al número 73.110 estarían disponibles a partir del día 20 de octubre para su adquisición en la Admón. Nº 133. Posteriormente en el mismo día comunica que la citada administración de lotería estaría cerrada hasta el lunes 25 por defunción. La intención de esta sección sindical era la de realizar la habitual gestión llevada a cabo durante años, que es la adquisición de los décimos para posterior reparto entre los afiliados de Majadahonda

El martes 26 de octubre (un día después), nos informan de la administración que ya solo disponen de 10 décimos ya que los 1690 décimos restantes se habían vendido el lunes 25. No hay más décimos de este número en ninguna parte del país.  Por ello, nos desplazamos de forma urgente para adquirir esos 10 últimos décimos.

Que debido a esta circunstancia, hemos adoptado la decisión de adquirir los 10 décimos por parte de esta sección sindical y al reparto de participaciones iguales entre todos los afiliados a CPPM Majadahonda que se encuentren al corriente de pago de la cuota sindical, incluidos los compañeros en prácticas que ya están afiliados.

Por el presente os informamos del contenido de la reunión de la Mesa General de Negociación (MGN) celebrada ayer con los siguientes cuestiones de interés

1º.- INICIO DE LA OPE 2021
Por la parte de la administración se informa que conforme a la tasa de reposición establecida en la Ley de PGE de 2020, el número de vacantes está limitada a 6, indicando la pretensión de destinarlas de forma exclusiva a Policía.
Sobre este aspecto esta representación muestra su conformidad dado que los plazos del proceso de selección duran en torno a 2 años, de forma que esas 6 plazas no estarán operativas hasta primeros de 2024 (véase que las 10 plazas del 2019 no lo van a estar hasta navidades de 2022).
Para el resto de personal del Ayuntamiento se indica que las vacantes se cubrirán por promoción interna donde no existe límite alguno. En los próximos días nos enviarán una relación con su propuesta al respecto.

2º.- SOBRE LA RECLASIFICACIÓN DE POLICIAS PENDIENTE DE INTEGRACIÓN EN EL SUBGRUPO C1

Por parte de esta representación manifestamos nuestra disconformidad con el hecho de que hayan transcurrido 3 años y 8 meses desde la entrada en vigor de la Ley sin que esté plenamente solucionado; de que haya pasado un año desde la reclasificación de los que tenían título y aun falte una parte importante de la plantilla; de que haya 7 sentencias de juzgados de lo contencioso administrativo favorables (algunas de ellas con indicación expresa de retrotraer los efectos económicos a 1 de abril de 2018) y que no se haya resuelto la diferencia retributiva existente, quebrantando con ello el principio  de igualdad retributiva para idénticos puestos y funciones.

El Sr. Concejal indica que en la próxima nómina de noviembre se aplicará la disposición transitoria segunda del Decreto 210/2021 de la Comunidad de Madrid, procediéndose a retribuir la diferencia económica a través de un complemento personal transitorio para aquellos que no disponen de la titulación exigible. Por nuestra parte indicar nuestra conformidad y considerar innecesario el proceso de promoción interna establecido en la disposición transitoria primera del citado Decreto autonómico.
Como parte nuclear para finalizar este libro, consideramos urgente resolver los atrasos desde el 1 de abril de 2018 cuando por esta representación se inició la reclamación correspondiente y por la que hubo que acudir al Tribunal Constitucional anulando la parte dispositiva de la Ley de Coordinación.
Por parte del Concejal de RRHH se indica la pretensión de abonarlo a finales de año, cuestión que anhelamos para finalizar este contencioso.

3º.- SOBRE LA IGUALDAD ENTRE EL PERSONAL LABORAL Y FUNCIONARIO RESPECTO A LOS GRADOS DE INCAPACIDAD ESTABLECIDOS EN LA LEY DE SS

Por parte de esta representación  se expone la diferencia de proceder en el supuesto de declaración por el INSS de incapacidad absoluta según los grados establecidos en la Ley de Seguridad Social. Así mientras el Convenio del Personal Laboral establece la posibilidad de la readaptación en otros puestos, no es así para el personal funcionario ya que esta medida fue eliminada con el decreto del 2012, cercenando este derecho y quedando a expensas de la discrecionalidad de la administración.
Consideramos necesario recuperar esta posibilidad con el deseo de nunca tener que ejercerlo, de forma que cualquier funcionario de la casa pueda optar a un determinado puesto cuando por accidente o enfermedad sea declarado en tal situación.

4º.- SOBRE LAS CUESTIONES RELACIONADAS CON LOS CONCURSOS DE MÉRITOS , PROCESOS SELECTIVOS Y OTRAS CUESTIONES DE INTERÉS.

-Sobre las plazas susceptibles de estabilización, se remitira un correo los sindicatos indicando cuales son, para su integración en la OPE.
-Se informa desde Recursos Humanos que se van a convocar, antes de finalizar de año, las plazas pendientes de las OEP años 2017 y 2018.
-Sobre los procesos selectivos iniciados y en trámite, se insta a RRHH para su tramitación, ya que están paralizados, se toma nota de esta petición.
-Sobre los procesos de estabilización pendientes, se prevé que, en seis meses, estos puedan estar terminados. Informándonos desde RRHH de que se van a publicar en breve las listas provisionales.
-También se comunica desde RRHH, que se va a tramitar un concurso de méritos, para la cobertura de varias plazas de Jefatura de Negociado, se prevée que sean 11, quedando pendiente la correspondientes modificaciones en la plantilla presupuestaria para su convocatoria.
-Sobre la petición de CPPM de que se comuniquen anualmente  puestos disponibles para traslados para facilitar las solicitudes de traslado a alguno de estos puestos, se informa que de momento no es posible debido a algún reparo en expedientes tramitados en relación a traslados o reorganización de servicios.
- Se solicita por CPPM  que se publiquen las convocatorias para la contratación de personal por el Servicio Publico de Empleo  ya que, al haberse agotado las bolsas, se están cubriendo varios puestos a través de este servicio, sin publicarse en la pagina del Ayuntamiento.
Desde RRHH se esta de acuerdo con publicar en la pagina web del Ayuntamiento, las convocatorias de empleo a través del SEPE, para que se tenga conocimiento de estos procesos de contratación.

5º.- SOBRE QUE LOS POLICIAS MAYORES DE 50 AÑOS NO PRESTARÁN SERVICIO EN TURNO DE NOCHE.
El Decreto 210/2021 de Reglamento Marco de desarrollo de la Ley 1/2018 de Coordinación, en su art 97 ha venido a limitar la edad en la que los funcionarios de Policía prestan servicio en turno de noche fijando la edad límite en 50 años, edad en la que deberán manifestar su voluntariedad de continuar prestando servicio en ese turno.
Consideramos muy afortunada la protección y garantía que el gobierno de la Comunidad de Madrid ha establecido en la norma marco de todas las Policías Locales de la región conminado  con ello a que las administraciones locales rejuvenezcan sus plantillas. Para los Policías Locales de Majadahonda dejar de hacer turnos de noche conllevará un incremento de jornada del 4% para los afectados. En las próximas semanas presentaremos un estudio con la afectación del servicio a 5 años vista.

Algunos de vosotros nos habéis preguntado sobre si corresponde la medalla de antigüedad a aquellos que cumplen este invierno los 15 años de antigüedad.
Por aclarar la cuestión, conviene remitirnos a la norma:
- Reglamento del Cuerpo de Policia Local de Majadahonda (art 98) sobre medallas a la antigüedad o veteranía
- Moción de pleno de 30 de octubre de 2001 sobre diseño y protocolo de la medalla a la antigüedad o veteranía del Cuerpo de Policía Local.

Esta moción aprobada establece, dentro del apartado tramitación, que "el procedimiento de iniciación para la concesión de la medalla se iniciará de oficio por la Jefatura del Cuerpo abriendo plazo para que entre el 10 y el 30 de septiembre  aquellos que consideren reunir los requisitos, aporten la documentación que estimen oportuna para la valoración de los mérito".
Por tanto, abierto el plazo de presentación entre el 10 y el 30 de septiembre, podrán presentar solicitud y documentación todos aquellos reúnan los dos requisitos: antigüedad y horas de formación. Conforme a derecho administrativo, los requisitos deben reunirse hasta el 30 de septiembre del año en curso de forma que, aquellos que bien no tengan la antigüedad o bien no dispongan de las horas de formación, deberán aguardar a la apertura del plazo establecido el siguiente año para solicitarla.

Con ello queremos informar que aquellos que este invierno cumplís los 15 años de antigüedad, corresponde la presentación de la solicitud  el próximo septiembre de 2022.

Hemos recibido en el correo corporativo una nota sobre las conciliaciones en Policía. Ante las dudas planteadas por alguno de vosotros y dado que se trata de una cuestión de interés general , os comunicamos nuestra posición al respecto.
La conciliación familiar tiene su reflejo normativo en el art 20.1 (último párrafo) del Acuerdo de Condiciones de trabajo para el personal funcionario 2015-2019 que establece "El Ayuntamiento estudiará todas aquellas solicitudes de permiso, adecuación o reducción de jornada relacionadas con la conciliación de la vida familiar y laboral, previa objetivación documental de las causas concurrentes que habilitan la excepcional y concreta circunstancia en materia de conciliación, siempre que las necesidades del servicio lo permitan". A esta medida se habían acogido 3 funcionarios hasta marzo de 2020.
Por tanto:
- Corresponde a RRHH objetivar las situaciones que dan lugar a la necesidad excepcional de conciliación de forma que, una vez acreditada documentalmente la situación, someter la cuestión a informe del jefe del servicio.
- Corresponde al Jefe de Policía informar preceptivamente sobre la afectación al servicio que tal circunstancia puede ocasionar.

Con el estallido de la pandemia conseguimos que se admitieran, sin ningún filtro, todas aquellas solicitudes de conciliación a cuenta de la dificultad que tenía conciliar la vida familiar y laboral con la suspensión de la actividad escolar, situación a la que se ha acogido hasta ahora aproximadamente un 25% de la plantilla.
Desde hace unos meses el Jefe de Policía ha venido informando de la negativa afectación al servicio provocada por el descuadre de efectivos que produce en los turnos de mañana y tarde de forma asimétrica en los grupos pares e impares, así como la idoneidad de volver a la situación "prepandémica" en cuanto al número de conciliaciones se refiere, situación que se ha concretado en su escrito de octubre de 2021.

Visto ello debemos realizar las siguientes consideraciones:
Por parte de Jefatura se ha tomado la determinación de informar negativamente sobre las conciliaciones conforme a lo descrito anteriormente. Ello, sin más, habría provocado una situación complicada para muchos de nosotros. Para paliarlo hemos venido tratando la posibilidad de facilitar todas las opciones posibles de conciliación de forma que se pudiera, si no volver al statu quo anterior a la pandemia, si acercarnos a cifras que no generen distorsión.
Para ello se han establecido dos vías:
- La primera es la incorporación del cambio de grupo estructural durante todo el año, de forma que los cambios no se vean alterados por situaciones de ILT, licencia.. del otro funcionario. Con ello se pretende volver al statu quo anterior a la pandemia en la que el cambio de turno era la arteria principal de conciliación.
- Finalizada esa vía y sin existir otras posibilidades reales de conciliación, se abrirá de nuevo el procedimiento establecido en el art 20.1 para otorgar la conciliación con los límites de afectación al servicio que se determinen.

Sabemos que esta es una cuestión importante para todos (alguno de nosotros está también en esa situación), si bien, con las opciones descritas creemos que quedarán resueltas todas las necesidades al respecto.

Llegado el mes de septiembre, continuamos la actividad sindical poniendo de relieve algunas cuestiones pendientes y otras de actualidad en lo que a condiciones de trabajo se refiere. 

1.- SOBRE EL 0,3%+ 0,3% DE LA MASA SALARIAL CORRESPONDIENTE AL INCREMENTO DE RETRIBUCIONES DE FUNCIONARIOS DE 2019 Y 2020.
El pleno de este mes recoge el incremento de retribuciones conforme a los criterios acordados en la Mesa General de Negociación, esto es:
          - Abono del 0.3+0,3% en concepto de productividad para aquellos trabajadores que en el período de pandemia comprendido entre el 16 de marzo y el 7 de junio prestaron servicio de forma presencial o teletrabajo.
          - Consolidación de ese incremento mediante la subida del complemento específico de forma proporcional entre todos los empleados.

2.- SOBRE EL INCREMENTO DEL 0.9% DE LAS RETRIBUCIONES PREVISTO POR LOS P.G.E
Al igual que en el punto anterior, el pleno de este mes de septiembre aprobará previsiblemente el incremento de las retribuciones de los empleados del Ayuntamiento un 0,9% en aplicación de lo establecido en la Ley 11/2020 de Presupuestos Generales del Estado. A continuación, os exponemos, como venimos haciendo todos los años, la repercusión que dicha norma reflejará en nuestras retribuciones.

2.1 REPERCUSIÓN EN RETRIBCIONES BÁSICAS 

 2.2 REPERCUSIÓN EN RETRIBUCIONES COMPLEMENTARIAS.

 El complemento de destino verá incrementado su valor conforme a lo establecido en la siguiente tabla:

COMPLEMENTO DE DESTINO	ANTES	DESPUÉS
30	1051.31	1060.77
29	942.97	951.46
28	903.35	911.48
27	863.66	871.43
26	757.72	764.54
25	672.26	678.31
24	632.60	638.29
23	592.99	598.33
22	553.30	558.28
21	513.71	518.33

COMPLEMENTO DE DESTINO	ANTES	DESPUÉS
20	477.19	481.48
19	452.83	465.91
18	428.46	432.32
17	404.08	407.72
16	379.77	383.19
15	355.36	358.56
14	331.04	334.02
13	306.64	309.40
12	282.26	284.80
11	257.88	260.20

2.3.-REPERCUSIÓN EN OTROS COMPLEMENTOS ESPECÍFICOS Y PRODUCTIVIDADES
Las retribuciones complementarias correspondientes al complemento específico, jornadas especiales y de productividad verán incrementado su valor un 0,9%. En idéntica medida deberán incrementarse el valor por asistencia a procesos judiciales (debemos recordar que en la reducción del 5% de la masa salarial de 2010 se detrajo del valor ese porcentaje, por lo que en "sensu contrario" entendemos que es de aplicación el incremento correspondiente)

Siguiendo la tradición, el incremento retributivo se verá reflejado en la siguiente nómina para, el mes siguiente, percibiendo los atrasos correspondientes desde el 1 de enero de 2021.

 

3.-.-INTEGRACIÓN  EN SUBGRUPO DE CLASIFICACIÓN C1 A LOS FUNCIONARIOS QUE NO ESTABAN EN POSESIÓN DE LA TITULACIÓN CORRESPONDIENTE
En el BOCM nº 224 de 2021 del pasado lunes se publicó el Decreto 210/2021 por el que se aprueba el Reglamento Marco de Organización de las Policías Locales en la Comunidad de Madrid, que desarrolla lo establecido en la Ley 1/2018 de Coordinación de las Policías Locales en la Comunidad de Madrid.
En su disposición transitoria primera establece que aquellos funcionarios que no tuviesen la titulación requerida para acceder al subgrupo de clasificación C1, se le dispensará de dicha titulación siempre que se acredite una antigüedad de diez años en el subgrupo de clasificación C2, o de cinco años más la superación de un curso específico de formación impartido por el Centro de Formación Integral de Seguridad de la Comunidad de Madrid.
De esta forma, el gobierno de la Comunidad de Madrid reglamenta coincidiendo con la interpretación planteada hace tres años por CPPM Majadahonda en aplicación de la disposición adicional 22 de la Ley 30/84, cuestión desestimada por esta administración, lo que provocó que esta sección acudiera al Tribunal Constitucional, anulando éste el artículo de la Ley 1/2018 a través de la cuestión de inconstitucionalidad planteada. 

En cuanto al régimen retributivo derivado de esta integración, la disposición transitoria segunda establece que los funcionarios que no estén en posesión de la titulación, percibirán la misma retribución que aquellos efectivos de la corporación local de igual categoría que hayan sido objeto de integración en dichos subgrupos de clasificación profesional, mediante la percepción de un complemento personal transitorio, planteamiento reglamentario que también coincide con las propuestas que hemos venido haciendo a lo largo de estos tres años respecto a los que no tenían la titulación.
Paralelamente en los últimos meses, a la luz de la STC 168/2020 instada por CPPM Majadahonda, los Juzgados de lo Contencioso Administrativo nos ha dado, de forma unánime, la razón en seis ocasiones respecto a aquellos que aún estaban pendientes de reclasificar, declarando NULA DE PLENO DERECHO la resolución de enero de 2019 por la que se desestimaba la reclasificación respecto a quienes no tenían titulación,  instando a la administración a dictar una nueva.

Considerando que han transcurrido tres años y medio desde la publicación de la Ley 1/2018 y que ya han transcurrido 6 meses desde la última sentencia, EXIGIMOS el inicio del expediente para la integración de aquellos funcionarios que no disponían de la titulación correspondiente a la entrada en vigor de la Ley con todos los efectos económicos inherentes. Ha transcurrido un año desde la integración de los que sí tenían titulación y no debe transcurrir un mes más sin solucionar esta cuestión.

3.1 INCREMENTO EN EL COMPLEMENTO DE DESTINO.

Además, el nuevo Reglamento Marco viene a regular en su artículo 95 que los respectivos Ayuntamientos fijarán en su relación de puestos de trabajo, los niveles de complemento de destino correspondientes a cada categoría dentro de los siguientes límites:
a) Comisario o Comisaria principal: 29/30.
b) Comisario o Comisaria: 28/29.
c) Intendente: 26/28.
d) Inspector o Inspectora: 24/26.
e) Subinspector o Subinspectora: 22/24.
f) Oficial: 18/22.
g) Policía: 16/20.

Ello conlleva a que las distintas categorías de esta Policía Local tengan situado su complemento de destino en el mínimo fijado por la norma. Este mínimo fijado es, a nuestro juicio, incompatible con el nivel de esfuerzo y dedicación que ha asumido esta Policía Local en el último año dentro de su proceso de modernización, esfuerzo que conlleva un nivel de exigencia que no tiene reflejo en el complemento que hasta ahora se viene percibiendo. Las situaciones ocurridas durante el último año como la pandemia o "filomena" son botones de muestra, por lo que nos emplazamos a la negociación de esta cuestión.

 

4.- ABONO DE SERVICIOS EXTRAORDINARIOS EN POLICÍA

En la nómina de este mes de septiembre está previsto el abono de los servicios extraordinarios realizados en Policía durante los meses de enero, febrero y marzo. Nos congratulamos de que se haya desatascado la situación que veníamos padeciendo y se comiencen a abonar los servicios en unos plazos razonables (9 meses no lo son) conforme a la propuesta planteada por CPPM a RRHH en el mes de mayo .

En estas fechas celebramos un año desde la firma del actual Acuerdo de condiciones de trabajo para el personal de Policía. Entonces amontonábamos infinidad de problemas derivados de la gestión y de la aplicación torticera del acuerdo anterior por la anterior jefatura, dedicada hoy a labores administrativas.
En este cumpleaños que hoy celebramos, echamos la vista atrás y encontramos muchos motivos para sentirnos orgullosos. Entonces, en medio de una pandemia, conseguimos lo que ningún municipio ha conseguido, esto es, la firma del acuerdo 2020-2024 que entre otras cuestiones contenía, además de lo anterior:
- una reducción de jornada pasando de las 167,5 a 164 jornadas anuales, aplicándose la reducción en la jornada de verano.
- una nueva redacción del cuchi2 que disminuía otras cuatro jornadas/año al dejar de hacer los servicios de disponibilidad que tanto nos perjudicaron a un sector de la plantilla;
- nueva regulación de los mínimos de servicio;
- abono de servicios extraordinarios,
- incremento de formación on-line a 60 horas;
- nuevas gratificaciones en navidades.
- Incremento en la gratificación por asistencia a juicios...

Paralelamente y no menos importante impulsamos la destitución "de facto" del anterior jefe de Policía y el nombramiento del actual Jefe de Policía. Impulsamos la incorporación de nuevos policías (10+2 de movilidad+8 nuevas plazas + aquellas jubilaciones que se produzcan en el futuro) y tuvimos hasta que elaborar nosotros mismos las bases de selección de los nuevos Policías ante la incapacidad del anterior "gestor" de ni siquiera pedir un nuevo policía.
En el mes de diciembre culminamos la reclasificación al subgrupo C1 tras gestionar más de 90 demandas contencioso administrativas. Llegamos al Tribunal Constitucional (sí nosotros) y tiramos abajo un artículo de la Ley de Coordinación de lo que se está beneficiando, no solo policías locales de la Comunidad de Madrid, si no también de otras Comunidades Autónomas.
Se ha dictado sentencia sobre todas las demandas tipo C2 con éxito y estamos a la espera que en la segunda mitad del año llegue la integración a los compañeros que faltan por reclasificar y hemos conseguido que el idioma inglés sea considerado de interés para el puesto de trabajo y se compense su formación.

En cuanto a la gestión interna, hemos destinado horas y horas de diálogo para que la gestión de Policía sea lo más pacífica posible, cumpliendo también con la palabra dada de arrimar el hombro para intentar sacar a flote este barco tan hundido. Y nuestra conclusión es positiva dentro de los inconvenientes externos que nos hemos encontrado (pandemia, filomena, el fin de la pandemia...) cuestiones que por un lado han generado servicios extraordinarios pero que también por la falta de personal y un anormal número de bajas, han condicionado el disfrute de los asuntos propios. Tras un año aplicándose el acuerdo, su cumplimiento ha sido íntegro y no ha sido necesaria la celebración de ninguna comisión paritaria de interpretación solucionándose los problemas que hayan podido surgir mediante el diálogo.

Paralelamente nos encontramos inmersos en una apuesta política en Policía que nunca hemos visto, con una inversión de más de 3 millones de euros en sistema de cámaras, nuevos vehículos, motocicletas, bicicletas, chalecos, nuevos uniformes y nuevos efectivos que llegarán a lo largo del año que viene.

Tenemos algunos problemas pendientes de resolver como es el abono de los servicios extraordinarios demorados por la falta de personal en RRHH y que está colmando nuestra paciencia. Está pendiente el abono del 0,3+0,3 de la Masa Salarial para los que trabajamos presencialmente y a distancia durante la pandemia y el 0,9% previsto para este año, que si bien todas estas cuestiones ya están pactadas, queda pendiente su ejecución.

Por todo ello, transcurrido este año, creemos que debemos congratularnos toda la familia de CPPM Majadahonda, representantes y representados, por haber conseguido este marco regulador. Sin duda habrá cuestiones que mejorar en el futuro y problemas que se presentarán, pero la lealtad y compromiso que siempre hemos mostrado, se resolverán favorablemente sin ninguna duda, como siempre hemos hecho.

Os informamos del contenido de la reunión de la Mesa General de Negociación celebrada la pasada semana:

Punto 1. Presupuestos Municipales
Se da cuenta por el Concejal de RRHH de lo aprobado en los presupuestos de 2021 en lo referente al capítulo de personal.
Se informa de la creación de nuevas plazas, el aumento del presupuesto de acuerdo con los incrementos del 0,9% y los atrasos correspondientes al 0,3% de los dos ejercicios anteriores. Respecto a las 18 nuevas plazas de policía, 10 corresponden a la reclasificación y 8 corresponden a incremento de plantilla.
Se establece dotación presupuestaria para las plazas de policía pendientes de reclasificar si bien se está a la espera del informe jurídico correspondiente.
Por parte del CPPM se indica que se van a efectuar alegaciones a los presupuestos para instar una subida de la partida presupuestaria destinada a ayudas sociales al objeto de incrementar los límites de las ayudas estancadas desde hace varios años, de los 1.057 euros actuales a 1.400 por empleado municipal.
En idéntico sentido por CPPM se solicita un incremento de la partida destinada para la póliza de seguro de vida-accidentes al objeto de adecuar e incrementar las indemnizaciones a las familias de los empleados en caso de fallecimiento o accidente grave. Significar que el fondo destinado a ello está congelado desde hace más de una década y que las indemnizaciones han disminuido al aumentar en la anterior legislatura el número de beneficiarios de la póliza.

Punto 2. Reglamento teletrabajo
Se aporta un borrador por RRHH y se da a los sindicatos 15 días para presentar sus aportaciones al mismo.
Informa el Concejal de RRHH que a partir del 1 de septiembre todos los empleados municipales volverán al sistema de trabajo presencial, y que de acuerdo con el reglamento de teletrabajo que se apruebe, el personal que lo solicite voluntariamente, se podrá acoger a la modalidad de teletrabajo, dos días a la semana, y excepcionalmente tres.
El espíritu de este reglamento es regular correctamente este modelo, e intentar evitar los errores cometidos durante los meses que ha durado la situación excepcional por la COVID-19.
Por parte de RRHH, se informa que los cargos directivos, jefaturas de servicio y puestos de responsabilidad, al igual que los puestos de atención directa al público, no se puedan acoger a esta modalidad de trabajo.
Respecto a ello por CPPM significar lo siguiente: Ya que el espíritu de implantar el trabajo a distancia o teletrabajo es mejorar las relaciones laborales, de acuerdo con el proyecto de ley tramitado por el Estado 121/000034 Proyecto de Ley de trabajo a distancia (procedente del Real Decreto- ley 28/2020, de 22 de septiembre).BOE 01-06-21), supone una serie de mejoras a la empresa y los empleados (p. ej.: mayor flexibilidad en la gestión de los tiempos de trabajo y los descansos; mayores posibilidades, en algunos casos, de una auto organización, con consecuencias positivas, en estos supuestos, para la conciliación de la vida personal, familiar y laboral; reducción de costes en las oficinas y ahorro de costes en los desplazamientos; productividad y racionalización de horarios; fijación de población en el territorio, especialmente en las áreas rurales; compromiso y experiencia de la persona empleada; atracción y retención de talento o reducción del absentismo), que no excusa la exclusión de estos empleados, ya que sus puestos se pueden desempeñar a distancia.
Por ambas partes se está de acuerdo en que los puestos de Policía Local, Mantenimiento, Jardinería, Limpieza y puestos que por sus características específicas no se puedan realizar a distancia, no se pueden acoger a esta modalidad.
Se queda a la espera de las aportaciones de las diferentes secciones sindicales a la propuesta del concejal, para su próximo debate en mesa de negociación. Así, como las ayudas relacionadas con el mismo.

3.- SOBRE LOS TRASLADOS DE AUXILIARES ADMINISTRATIVOS
Posibilidad de traslados de los auxiliares administrativos interinos que prestan servicios en las plazas que han salido a turno libre en la OEP 2020 a los puestos vacantes sin cubrir que anteriormente ocupaban los recién nombrados administrativos tras el proceso de promoción interna.
Desde RRHH se indica que no se puede hacer.

4. (CCOO) Sobre los empleados de Protección Civil, que realizan funciones de control de aforo en el mercadillo.
Por parte de CCOO no está de acuerdo, ya que no está entre sus funciones y que lo podría hacer Policía Local.
El concejal indica que dentro de las funciones si está la de colaboración, por lo que difiere de la petición de CCOO de que estas funciones las realice la Policia Local. Por parte de CPPM indicar que las funciones del Cuerpo de Policía Local en este conocido evento pasan por la vigilancia e inspección de los puestos, la ejecución de las funciones previstas en la Ley de venta ambulante en la Comunidad de Madrid, la persecución de delitos contra la propiedad intelectual o industrial y todas aquellas relacionadas en materia de consumo. Y para ello martes y sábados realizan ya un despliegue de efectivos en el lugar (en condiciones igual de penosas por otro lado)
Desde luego la legislación específica de los Cuerpos de Policía Local (Ley 1/2018) no establece como función de las Policías Locales el control de aforo del recinto del mercadillo con motivo de la pandemia. Para el control de la pandemia, los distintos Reales Decretos Leyes con motivo del estado de alarma y las numerosas órdenes y decretos de la Comunidad de Madrid dictadas al respecto durante el último año sí nos han atribuido competencias específicas para el control de la propagación y que no regulan el contador de aforo del mercadillo.

Ruegos y preguntas.
Se insta a recuperar el horario de verano perdido durante el mes de junio y septiembre. Por parte del concejal de RRHH se indica que se estudiará a lo largo del año para implantarlo en el verano de 2022.

En otro orden de cosas, por CPPM se ha efectuado consulta a la Dirección General de Función Pública de la Comunidad de Madrid y a la Comisión Regional de Coordinación de Policías Locales sobre la "atribución de específicos" a puestos que por Ley se les atribuye una incompatibilidad específica de funciones. Del resultado daremos cuenta más adelante.

En relación con la gestión de los servicios extraordinarios que nos han ocupado las últimas semanas, indicar que este Lunes pasado mantuvimos una reunión con RRHH a fin de acordar la pauta de abono de las horas extra realizadas.
Así nos indican lo siguiente:
- En la nómina de este mes de mayo, además de la tercera paga, se abonarán las horas extra realizadas en septiembre y octubre.
- En la nómina del mes de junio, se pretende abonar las horas extra realizadas en noviembre y diciembre y otras prolongaciones del 2020.
-En la nómina del mes de julio o agosto se pretenden abonar las horas atrasadas de todo el 2021.
A partir de ese último pago, el abono se efectuará vencido el trimestre en el plazo de 60 días.
Del mismo modo se intentará hacer coincidir el pago efectivo en mensualidades que no contengan otros devengos como productividad, juicios...

En relación al contencioso sobre el abono de servicios extraordinarios os comunicamos lo siguiente:
A las 12:00 h hemos mantenido reunión con el Concejal de RRHH y Seguridad a la que ha asistido el Director de RRHH y el Jefe de Policía con un único punto en el orden del día sobre la realización de horas extra.
Tal como os comunicábamos en correos anteriores el objetivo de la medida era cambiar la dinámica existente en las relaciones laborales en las que el discurrir del tiempo se había convertido en un peligroso hábito, informando por esta representación de que en las condiciones actuales no deseábamos realizar horas extraordinarias para cobrarlas un año después, en la reclasificación de los que no tienen título que se ha convertido en otro hito a superar , el abono del 0,6% de la Masa salarial pendiente aún un año después, o los "inconvenientes" en el pago del cuchi2 donde se pretendía dejar de abonar a quienes estuvieran en situación de ILT.

SOBRE EL PAGO DE HORAS EXTRAORDINARIAS.

Informa el Concejal que daba por hecho que las horas ya habían sido abonadas en diciembre y se ha encontrado este problema. Por parte del Director de RRHH se aduce que todo obedece a un problema de gestión por no tener tiempo suficiente para gestionarlo. Por parte de CPPM indicamos que la plantilla no desea realizar servicios extra que no se sabe cuando se van a abonar, proponiéndose el pago de los mismos a trimestre vencido y volver al formato anterior al 2013 en la que se abonaban las horas extra en cuatro mensualidades prefijadas anualmente. Se garantiza que se va a abonar septiembre y a finales de semana nos indicarán si llegan a abonar lo adeudado hasta enero y se comprometen a buscar el formato propuesto.

SOBRE LA RECLASIFICACIÓN DE LOS C2.-

Otra cuestión que ya viene arrastrando es la integración de aquellos que no tienen título. Así, informamos que ya disponemos de 6 sentencias "C2", una con nuestra pretensión (que es que quien cuente con 10 años de antigüedad se integre directamente), otras dos sentencias que favorables pero que no fijan una posición clara al respecto, y otras 3 sentencias que aun siendo favorables, remiten a un proceso de promoción interna. Coincidimos ambas partes en que el ideal es la integración directa a través de la ejecución de sentencias por cuanto resulta menos costoso para RRHH, si bien están a la espera de recibir un informe de Servicios Jurídicos. Os iremos informando de los avances al respecto.

SOBRE EL ABONO DEL 0,6%

Informa el Concejal de RRHH que ya tienen prácticamente listo el expediente y la intención de llevarlo al próximo Pleno, de forma que las cuantías citadas podrían estar abonadas en la nómina de Junio o Julio.

SOBRE LAS OBJECIONES AL ABONO DEL CUCHI2

Como os hemos indicando antes, se habían producido algunas pegas por parte del Director de RRHH al abono del cuchi2 a aquellos funcionarios que se encontraban en situación de ILT, argumentando esta parte que el acuerdo alcanzado en el Anexo V de Policía, indica que el abono de la productividad se efectuaría en los mismos términos y condiciones que lo establecido en el acuerdo al respecto del 2003 al 2012. Tras un intercambio de opiniones y argumentos, se aclara que estas objeciones no buscan plantear un problema sino buscar una solución ante un posible reparo de intervención, problemas que nunca han existido en el abono de otras productividades para distintos empleados municipales.

Por parte del Concejal de RRHH indica su absoluta predisposición a cumplir con lo acordado, señalando que el problema ocurrido obedecía más a problemas de comunicación y de gestión que de cualquier otra índole
Por parte de esta representación se indica que la plantilla de Policía está respondiendo más y mejor que ningún otro departamento del Ayuntamiento al desafío que nos ocupa desde hace mas de un año, a la falta de personal y a las dificultades añadidas que nos estamos encontrando y ello debe llevar aparejado el respeto a lo acordado y no encontrarnos cada mes con una piedra en el camino.

Desde esta perspectiva, no tenemos ningún motivo para desconfiar en los compromisos mencionados, dándose por zanjado la medida de conflicto planteada.
Una vez más agradeceros a toda la plantilla vuestro apoyo a las medidas planteadas, seguidas impecablemente por todos (excepto dos "despistaos"), en las que o no se habían solicitado las horas o se habían renunciado a ellas.
En cuanto nos informen de hasta qué mes se va a abonar en la próxima nómina os informaremos.

Ayer recibimos varias quejas de compañeros haciendo referencia a que en la declaración de la renta del ejercicio 2020 habían sufrido una penalización excesiva por el abono de los atrasos correspondiente al C1 del año 2018 y 2019.
Hemos efectuado consulta a la Agencia Tributaria, así como a una gestoría y hemos efectuado pruebas particulares mediante la realización de declaraciones complementarias con el siguiente resultado:

Tanto la Agencia Tributaria como la gestoría confirma que el proceder del Ayuntamiento debiera haber sido desglosar el importe de los atrasos de forma individualizada y que posteriormente el empleado hubiera realizado declaraciones complementarias. Visto que se ha hecho de otro forma, queda comprobar que ello no nos perjudica.

En gestoría como de forma particular, hemos efectuado las simulaciones correspondientes al ejercicio del 2020 calculando de un lado los resultados con la imputación de los atrasos en la forma en la que se ha realizado (todo al 2020) y por otro lado separando las retribuciones correspondientes por atrasos al 2018 y al 2019. El resultado es idéntico (dependiendo de cada empleado).

Esto es por lo siguiente:
A todos los atrasos correspondientes al C1 se les ha aplicado una retención IRPF del 15%. Por tanto al realizar la declaración, el sistema regulariza el porcentaje que debiera haber aplicado (oscila entre el 21-23%) y de ahí viene la variación del resultado en la declaración.
Si se hubiera realizado de la otra forma, esto es imputando las retenciones a sus ejercicios, habría que realizar una declaración complementaria a cada año, en la que ocurriría lo mismo, tendríamos que abonar las cuantías percibidas no declaradas en su momento y tendríamos que abonar dicha cuantía en ambas declaraciones.
Y el resultado que sale es el mismo.

CONCLUSION:
A modo de resumen, es indiferente para nuestra economía imputar todos los atrasos C1 al 2020 o hacerlo parcialmente en los tres ejercicios. El resultado es el mismo dado que a todos los atrasos se les ha aplicado una retención del 15% (establecido legalmente). Si cuando se abonó se hubieran practicado las retenciones del 21 o 23% que se aplicaron en la nómina de diciembre, ahora la declaración nos saldría idéntica a los años anteriores pero no lo habríamos percibido entonces. Que da igual que da lo mismo.

Al cierre de la nómina de este mes, confirmaros que contiene las retribuciones extraordinarias por medalla a la veteranía, así como la gratificación correspondiente por prestar servicio los días 24 de noche, 25 de mañana o tarde así como el 31 de noche y 1 de mañana o tarde.
En cuanto a las horas extraordinarias pendientes desde septiembre, a cierre de nómina no estaba completo el expediente correspondiente, por lo que no es posible abonarlas este mes.

A este respecto se ha producido un leve "incidente" con RRHH al plantear su director que el máximo de horas extraordinarias que puede efectuar un funcionario es de 80h en aplicación de la legislación laboral. Cierto es que el derecho laboral establecido en el Estatuto de los trabajadores establece en su art 35 que el máximo de horas extraordinarias es de 80, como cierto es que esa normativa no es de aplicación al personal funcionario. Aclarada ya esta cuestión quedamos a expensas del abono de las horas adeudadas (que de momento se remontan a septiembre).

También hemos tenido un "leve sobresalto" al plantearse desde la intervención municipal la devolución de ayudas a un total de 80 policías que habrían sobrepasado el límite retributivo y corresponderles 850 euro/año de ayudas sociales en lugar de los 1057. Para solucionarlo, en el día de hoy hemos celebrado comisión paritaria de ayudas extraordinaria con la asistencia de CPPM, CSIF y CCOO donde se ha establecido que para el cálculo retributivo se tendrán en cuenta  las retribuciones anuales exceptuando trienios perfeccionados, productividad anual, productividad trimestral y horas extraordinarias. Con estas excepciones, la cuestión queda salvada.

En otro orden de cosas, ya tenemos 3 sentencias sobre los compañeros que aun quedan por integrar en el subgrupo de clasificación C1. Tenemos pendiente una reunión con RRHH para tratar esta y otras cuestiones de las que os mantendremos puntualmente informados.